আমি মনে করি আপনাকে প্রথমে বুঝতে হবে যে বর্তমান চিন্তাভাবনা উভয় বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে । ব্যক্তিগতভাবে আমি বিবর্তনকে জীবন স্থায়ী করার একটি প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া হিসেবে অবিশ্বাস করি না, আমি এই বিষয়ে "অজ্ঞেয়" । এটা ঈশ্বরের উপর আমার বিশ্বাস কমাবে না, বিবর্তনের চেয়ে অনেক বেশি বিশ্বাস আমি ঈশ্বরকে করি  কিছু মানুষের ছোট মন এটা করতে হবে । কিন্তু আমি অনেক জায়গায় উল্লেখ করতে দেখেছি যে , আমরা এখনও জেনেটিক মিউটেশনগুলির প্রমাণ পায়নি যা পুরো নতুন জীবকে "তৈরি" করে; এর অর্থ হল, এমন একটি উদ্ভিদ যা একটি মাছে পরিণত হয় যা স্তন্যপায়ী হয়ে যায়।। বিবর্তন যদি আক্ষরিক অর্থেই কিছু ধর্মীয় রিট হিসেবে গ্রহণ করা হত তাহলে আমরা এর মধ্যে যৌক্তিক ত্রুটিদেখতে পারতাম ।

আমার মনে হয় এখানে আসল প্রশ্ন হল: আমি যদি বিবর্তনে বিশ্বাস করি, তাহলে তার মানে কি ঈশ্বর নেই? জীবন যদি নির্ভেজাল উপাদান হয়, তাহলে কি আধ্যাত্মিক চেতনা নেই? চলুন শুধু যুক্তি অনুসরণ করি ।

জনপ্রিয় বিবর্তন তত্ত্ব যদি সত্য হয়, তবে এটি কি বুদ্ধিমান নকশা বা সর্বশক্তিমান স্রষ্টা /শ্বরকে অস্বীকার করবেন?  যৌক্তিক উত্তর হল না । ঠিক আছে, চলুন একটু অন্যভাবে দেখা যাক: যদি একজন সর্বশক্তিমান সৃষ্টিকর্তা / ঈশ্বর বা মহাবিশ্বের পিছনে কিছু বুদ্ধিমান নকশা থাকে, তাহলে এটা কি বিবর্তনের কোন সত্যকে অস্বীকার করবে? যৌক্তিক উত্তর এখনও নেই (ঈশ্বর নিজেই এটা অস্বীকার করতে হবে ,সবার জানতে হবে, অথবা পেপারে প্রকাশ করতে হবে )
 

সুতরাং আমার মনে উত্তরটি যেমন যুক্তি দ্বারা প্রকাশিত হয় তাঃ হ্যাঁ, আপনি যদি দুটিকে আলিঙ্গন করতে চান তবে সেগুলি উপযুক্ত হতে পারে। বিবর্তনের জনপ্রিয় তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বাইবেলের কিং জেমস সংস্করণে জেনেসিস বইয়ের আক্ষরিক ব্যাখ্যা কি? উত্তর নিশ্চিত হবে না, তাই বিতর্কের । কিন্তু ইংরেজিতে আরো আধুনিক অনুবাদ দেখুন এবং আপনি বর্তমান ভূতাত্বিক তত্ত্বের সামঞ্জস্য এবং পূর্ববর্তমানরা পৃথিবী ও জীবন সৃষ্টির ব্যাপারে কি বিশ্বাস করতেন তা দেখে বিস্মিত হতে পারেন ।

এখন, আমি একটু তর্ক দিতে চাই যে কেন ধর্মীয় বিশ্বাসের মানুষ অগত্যা "বিবর্তনের তত্ত্ব" কে তাদের বিশ্বাসের জন্য হুমকি হিসেবে দেখতে হবে না । সর্বোপরি, বিবর্তন হচ্ছে বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে একটি বিশ্বাস ব্যবস্থা । প্রথমত, বিবর্তনের তত্ত্ব বায়োমর্ফিক পর্যবেক্ষণের উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করে যে তাদের নিজ রাজ্যের সমস্ত প্রাণীই তাদের মধ্যে গোলমাল আছে যা তথাকথিত প্রাথমিক সহজ প্রাণী থেকে জটিল থেকে জটিলতর পর্যন্ত (যেমন এক সেল অরগানিস্ম এবং তাদের অভ্যন্তরীণ স্থাপত্য আমাদের নিজেদের সঙ্গে গোলমাল আছে) বছর আগে থেকেই শুরু হয় । ভেস্টিজিয়াল হাড়ের কাঠামো স্থল স্তন্যপায়ী প্রাণীর মধ্যে পাওয়া যায় যা সামুদ্রিক স্তন্যপায়ী প্রাণীদের যা স্পষ্টভাবে সজ্জিত আছে । এটা পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে যে সকল জটিল প্রাণীর এমব্রয়োস মাছের মতই শুরু হয়; এটা সমর্থন করে যে সারা জীবন সামুদ্রিক পূর্বপুরুষের থেকে বিবর্তিত হতে হবে । যখন অনেকেই এই ধারণা খুঁজে পায় যে পৃথিবীর সমস্ত জীবন একটি ফ্যামিলিয়াল বংশগত একটি সুন্দর রোমান্টিক ধারণা শেয়ার করে, একে অপরের সাথে সব জীবের সাথে সংযুক্ত করে; অন্যরা এটাকে ঘৃণা করে যেন একটি সরীসৃপ বা সোয়াইন এর সাথে সম্পর্কিত হওয়া সবচেয়ে খারাপ ।

সবকিছুকে একপাশে রেখে সত্য হল বিবর্তনের জনপ্রিয় তত্ত্ব অসম্পূর্ণ তথ্যের উপর ভিত্তি করে এবং উদারতার সাথে বলা হয় যে একটি মাছের বিবর্তিত হওয়া একটি চার পায়ের স্তন্যপায়ীর মধ্যে বিকশিত হয় যা একটি মানুষের মধ্যে বিকশিত হওয়া অনেক বছর আগে থেকেই শুরু হয় । বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানীরা মতামত দিয়েছেন যে পরিবর্তন লক্ষ লক্ষ বছর ধরে ক্রমবর্ধমান হয় এবং ফিউরিকভাবে হাইব্রিড জীব বা জীবাশ্ম খুঁজে বেড়ায় যা একটি প্রজাতি থেকে অন্য প্রজাতির পরিবর্তনের বিবর্তনীয় লিঙ্কগুলিকে প্রমাণিত করে। বিবর্তনের জন্য তথাকথিত প্রমাণ যে আমরা আজ জিনগত ভাবে পালন করতে পারি শুধুমাত্র প্রজাতির মধ্যে বায়োমর্ফিক বৈচিত্রগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য । চোয়াল থেকে পেশী বিকাশের হ্রাসের উপর ভিত্তি করে একজন মানুষের মত বিবর্তিত হয়েছিল তা অত্যন্ত প্রশংসনীয় তবে এখনও কে, কীভাবে বা কীভাবে জিনগত পরিবর্তনগুলি হয়েছিল তা পর্যাপ্তভাবে ব্যাখ্যা করা হয়নি ।

তাহলে আপনি দেখেন , যে সত্যই বিবর্তন তত্ত্বটি অসম্পূর্ণ প্রমাণগুলির মানবিক বিচ্যুতির উপর ভিত্তি করে, যেহেতু কেউ কখনও ক্রস-প্রজাতির বায়োমর্ফিক পরিবর্তনের আসল প্রক্রিয়াটি রেকর্ড করতে, পরিমাপ করতে, পর্যবেক্ষণ করতে  সক্ষম হয় নি। পুরো তত্ত্ব যা নির্ভর করে তা হল অ্যানালগ এর জীবন্ত প্রমাণ (যেমন আমরা ফুসফুস-ফিশ সম্পর্কে জানি তবে তার পরে কী হয়েছিল? সে কোথায় গেল? এবং এখনও একটি ফুসফুস-মাছ আছে?) এবং জীবাশ্ম এর তথ্যের উপর । একই কারনে, একজন যৌক্তিক অনুমান করতে পারে ,স্পষ্টভাবে দেখায় যে ঈশ্বর বিবর্তনের মাধ্যমে জীবন সৃষ্টি করেন । ঈশ্বর বলতে পারতেন, " এখানে আমার প্রথম মাছ (পুরুষ এবং মহিলা, যেহেতু অ্যাযৌনতা ধর্মগ্রন্থে কোন প্রস্তাব ছিল না ) এবং এই মাছ থেকে আমার অনেক প্রজাতির মাছ থাকবে, তাই আমি জীববিজ্ঞান প্রোগ্রাম করব মাছ বিকশিত করার জন্য অনেক ধরনের এবং পরিবেশগত মার্কার তাদের শরীরের মধ্যে পরিবর্তন সক্রিয় করার অনুমতি দেয় । এই, জীবনের প্রগতিকে বৈচিত্র্যময় এবং নিশ্চিত করতে, সৌন্দর্য সৃষ্টি করতে, এবং পৃথিবীতে তাদের অস্তিত্বের ক্ষেত্রে আধ্যাত্মিক উন্নতির অনুমতি দিতে." তারপরে তিনি গাছ, ঘোড়া, হাতি, সিংহ, টি-রেক্স ইত্যাদির জন্য একই কাজ চালিয়ে যাচ্ছেন । কেন না? আমি যদি নিশ্চিতভাবেই শ্বরকে বিবর্তনের কর্মসূচী থেকে বাদ দিতে "বৈজ্ঞানিক" লাফিয়ে তুলতে পারি, তবে কেন আমি শ্বরকে ফিরিয়ে রাখতে পারিনি এবং প্রকৃত জীবাশ্মের রেকর্ডের ভিত্তিতে সৃষ্টিবাদকে বেস করতে পারি না। পরিবর্তে, একাডেমিয়া ক্রমবর্ধমান আন্ত-প্রজাতির বিকাশের নিজস্ব সৃষ্টিবাদী গল্প তৈরি করতে এবং পর্যাপ্ত তথ্য ছাড়াই এটিকে সত্য হিসাবে শেখাতে চায়? নাস্তিক সম্প্রদায়ের কেউ কেউ "বৌদ্ধদের" বুদ্ধিমান নকশার কাজটি করার অভিযোগ এনেছে না সেটাই কি যুক্তি নয়?


বিজ্ঞানকে বলা যাক এটা কি: পড়াশোনার কোন কাঙ্খিত বিষয় সম্পর্কে অনিশ্চয়তা কমিয়ে জ্ঞান জোগাড় করার পদ্ধতি । বিজ্ঞান কোন বিশ্বাস ব্যবস্থা নয়! এটা কোন ধর্ম নয়! এটা যুক্তিসঙ্গত হওয়ার কথা এবং তাই কোন কিছু নিশ্চিত দাবি করা উচিত নয় যখন কেউ নেই । আসলে এটা " বিজ্ঞানের " দোষ নয় - আমি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিটি ভালোবাসি, আমি আসলে মনে করি এটা ঈশ্বরের কাছ থেকে ভাল ব্যবহার করা, আমাদের জ্ঞান বৃদ্ধি করা এবং অর্থনীতিতে কষ্ট দূর করা , সাহায্য । বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব শিক্ষাবিদ এবং সাংবাদিকদের দ্বারা উপস্থাপন করা উচিত এবং প্রমাণ / তথ্য ব্যাখ্যা উপর ভিত্তি করে জয় করা উচিত । একটি বিরাজমান চিন্তা বা জনপ্রিয় তত্ত্ব কখনো এমনভাবে কাজ করা উচিত নয় যাতে সত্য হিসেবে উপস্থাপন করা যায় । বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির ভিত্তি হল যৌক্তিক বিচ্যুত একটি হাইপোথিসিস প্রদর্শনের প্রয়োজনের উপর ভিত্তি করে, এটা প্রমাণ না করা । কোন কিছুই বিবর্তন প্রমাণ করে না, কিন্তু অন্য দিকে কোন কিছুই নির্দিষ্ট করে না; ঈশ্বরের কাজ এসব। অতএব যে কেউ বিশ্বাস করে সে বিশ্বাসের ব্যাপারে নেয় যতটা একজন ধার্মিক শিষ্য তার নিজের ধর্মগ্রন্থ পালন করে । যখন বিশ্বের রিচার্ড ডকিন্স বিবর্তনের তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে তাদের নাস্তিকতা তর্ক করে, কারণ আমি বুঝতে পারি বিজ্ঞান কি, আমি জানি তারা ঈশ্বরের উপর বিশ্বাসের বিরুদ্ধে একটি ব্যক্তিগত পছন্দ করেছে । তাদের বিবর্তনের ব্যাখ্যার প্রমাণ তাদের কোন ঈশ্বরের উপর তাদের বিশ্বাসের মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেনি, তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে । অবশ্যই তাদের অন্যান্য কারণ আছে, যেমন পুরাতন টেস্টেমেন্ট এবং আইএসআইএস এবং স্প্যানিশ অনুসন্ধান, এবং সাধারণভাবে ধর্মীয় অসহিষ্ণুতা ইত্যাদি । তারা কিভাবে সেই উপসংহারে আসলো? ইতিহাস জুড়ে কিছু বিশ্বাসীদের আচরণের উপর ভিত্তি করে ঈশ্বর নেই বলে কেউ কি অবশেষে কোন পীর পর্যালোচনা কাগজ প্রকাশ করেছে? তারা যে তর্ক করে তা মানুষের প্রকৃতির ত্রুটিপূর্ণ এবং ঈশ্বরের অস্তিত্ব আছে কি না তা নিয়ে কিছুই করার নেই । তারা তাদের নিজেদের উপর বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে । মানুষের উন্নতির উপর ভরসা করে তাদের আর কোন বড় ক্ষমতা নেই; যার অতি ঐতিহাসিক প্রকৃতি তাদের কাছে প্রমাণ করে কোন ঈশ্বর থাকতে পারে না । কিন্তু বিশ্বাস করা শিষ্যরা বুঝতে পারে যে, ঈশ্বরের কারণে মানুষের উন্নতি হয় ।




কিছু বলতে চাই পরিশেষেঃ

জিনতত্ত্বের রহস্য সম্পর্কে এখনও অনেক কিছু জানা আছে এবং এমনকি যখন আমরা সব বুঝতে পারি, তখনও তার মানে এই নয় যে ঈশ্বর নেই । এর মানে হল আমরা পৃথিবীর জীবন কিভাবে (যদি না হয়) তার ফর্মুলা ডিকোড করেছি । কোডটি আনরাভেলেড দিয়ে আমরা কি তাহলে চেতনা, আত্মা, নৈতিক বিবর্তন, যে উদ্দেশ্য পৃথিবীতে সমস্ত জীবন আছে তা বুঝতে পারব? হয়তো, কিন্তু সেটা দেখার বাকি আছে! কিছু মানুষ খুশি যে, " আমার উদ্দেশ্য থাকতে হবে না; আমি শুধু অস্তিত্ব আছে, আমার নিজের আনন্দ খুঁজি - যখন আমি মারা যাই, এটাই." যখন অন্যরা উত্তর খুঁজে বেড়ায়, " আমি কোথা থেকে এসেছি, আমি এখানে কেন আর কোথায় যাচ্ছি?" তাহলে এখন বলুন তো বিবর্তনের তত্ত্ব সত্য কিনা জানার বড় কারণ কার আছে?